Мене не те, що дивують, а турбують ті компанії, які відкладають “точку монетизації” на майбутнє.
І на підтвердження цього зазвичай наводиться Google, як найвідоміший приклад “пізньої монетизації”.
А тепер, щоб “остудити” гарячі голови, наведу кілька фактів:
Зарплата
Часто чую слова: “хороша зарплата” або “адекватна зарплата”. Таке враження, що є деяка “еталонна зарплата”, яка лежить в Паризькій палаті мір і ваг.
Хоча, якщо задуматися більш глибоко, зарплата завжди пізнається в порівнянні. Не обов’язково з такою ж спеціальністю – люди часто ображаються, коли некваліфіковану працю оцінюється вище кваліфікованого.
Тоді звідки береться її “ринковий рівень”? Мені здається, до продуктивності праці зарплата взагалі не має ніякого відношення. Там, де зарплата залежить від праці, йде вже чистий відсоток або частка в бізнесі. “Класична” ж зарплата – відображення попиту і пропозиції на ринку.
Причому попит відображає лише інтерес, а не “необхідність”, як і у випадку зі звичайним продуктом. Ну цікаво директору компанії зробити свою систему складського обліку – і наймається натовп програмістів. З’явилася ідея зробити новий магазин – наймається персонал. І, поки у підприємця є гроші – він годує цікавий для себе проект. Навіть у збиток для себе, і я цих ситуацій спостерігав багато навколо. І сам такі ситуації створював не раз.
Хоча це і прозвучить крамольно, але я рідко бачив якісь економічні розрахунки зарплати. Найчастіше зарплата саме “неадекватна” – або набагато більше, ніж людина приносить, або набагато менше.
Добре, тоді чи можна залучити хорошого фахівця на низьку зарплату? У принципі, можна, але навіщо? Адже ти все одно не будеш вважати його внесок у загальний процес. У теорії – так, але на практиці ти або “задоволений” людиною, або “не задоволений”. Відповідно, мені здається, спроби жорстко заощадити на зарплаті призводять до найбільшого кількістю розчарувань в менеджменті.
І ще я помітив, що люди з зарплатою всього в два рази більше працюють не на два, а в десять разів краще і швидше. Тут немає “візьму трьох студентів замість одного професіонала”, тут є “три нічого не роблять людину сидять замість того, хто реально би зробив цю роботу”.
На моїй практиці і по практиці моїх знайомих, рідко виходило “вичавити” що з “студентів”. Коли “студент” підходив до “точці вичавлювання”, він пішов туди, де його готові були взяти вже професіоналом. Ну або було міцне розчарування в якості і швидкості роботи і я розлучався з людьми раніше цієї точки.